Тени забытых предков (Тіні забутих предків, 1965) Баллада о бомбере (Украина, Россия, 2011) Мультсериал «Казаки» (Украина, 1967-1995) За двумя зайцами (1961) Битва за Севастополь (Незламна, 2015) Влюбленные в Киев (Украина, 2011) Белая гвардия (2011). Телесериал по одноимённому роману Михаила Булгакова Богдан Хмельницкий (1941) Матч (Украина-Россия, 2012)


Сталинград (2013)

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезд5 звезд6 звезд7 звезд8 звезд9 звезд10 звезд (голосов: 19, средний балл: 8,16)

Дата: 21.08.2013 Автор: Рубрики: Все фильмы, Драмы, Исторические, Популярное Метки: , Версия для печати

Постер фильма "Сталиград" (2013)Сюжет. Это драматическая история любви на фоне самого ожесточенного в истории человечества сражения — Сталинградской битвы. Действие происходит в 1942 году на оккупированном немецкими войсками берегу Волги. Потерпев неудачу при попытке перейти Волгу и начать контрнаступление, советские войска вынуждены отступать. Однако нескольким солдатам удалось перебраться на берег противника. Отрезанные от своих они укрываются в прибрежном доме, где встречают девушку, которая не смогла эвакуироваться из захваченной врагом части города. У них теперь одна общая цель — выжить…

В главных ролях: Пётр Фёдоров, Томас Кречманн, Мария Смольникова, Яна Студилина, Дмитрий Лысенков, Алексей Барабаш, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук, Хайнер Лаутербах, Олег Тилькин.

Режиссёр Фёдор Бондарчук. Сценарий Ильи Тилькина. Продюсеры: Александр Роднянский, Дмитрий Рудовский, Сергей Мелькумов. Композитор Анджело Бадаламенти.

Производство: «Арт Пикчерс Студия» и «Нон-стоп Продакшн», Россия, 2013 год. Фильм выйдет одновременно в трёх форматах: IMAX 3D, 3D и 2D. Дистрибуция фильма планируется как в цифровом формате, так и на плёнке. Премьера фильма запланирована на 10 октября 2013 года. Первый трейлер картины был представлен 17 апреля 2013 года в Лас-Вегасе на выставке CinemaCon.

Аудитория: для зрителей старше 12 лет.

Кадры из фильма «Сталиград» (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Кадр из фильма "Сталиград" (2013)

Трейлер фильма «Сталиград» (2013)



Популярные темы: Впервые в Украине — сферическое киношоу «Астронавт» Пятая власть (The Fifth Estate, 2013) Элизиум: Рай не на Земле (2013)
 

Комментарии к записи: 8

Согласно решению Российского национального оскаровского комитета, военная драма Федора Бондарчука «Сталинград» будет представлена от России на соискание самой престижной международной кинопремии «Оскар». «На «Оскар» от России выдвинут фильм «Сталинград» Ф. Бондарчука. Мощное кино. Достойный выбор», – так прокомментировал выбор оскаровской комиссии министр культуры Владимир Мединский.

Премьера «Сталинграда» в России заявлена на 10 октября, однако уже с понедельника фильм должен будет появиться в репертуаре как минимум одного из кинотеатров. Дело в том, что по правилам Американской киноакадемии на «Оскар» претендуют только картины, выпущенные в прокат с 1 октября предыдущего года по 30 сентября текущего года и показанные в коммерческом кинотеатре не менее семи дней подряд. «Сталинград» будет показан не только в России, но и за рубежом, в том числе в Китае, где планируется прокат на беспрецедентном количестве экранов – более трех тысяч.

В числе главных претендентов на попадание в длинный список потенциальных соискателей на награду Американской киноакадемии до сих пор считалась «Легенда № 17» Николая Лебедева – одна из самых успешных российских картин последних лет. Помимо этого комиссия рассматривала такие ленты, как «Долгая счастливая жизнь» Бориса Хлебникова, «Рассказы» Михаила Сегала, «Майор» Юрия Быкова и мультфильм «Кин-дза-дза» Георгия Данелии. Однако большинство голосов набрал именно «Сталинград».

Премия «Оскар» является самой старой кинопремией в мире. Была задумана боссом студии MGM Луисом Майером в 1929 году. С тех пор правила вручения и голосования постоянно менялись. С 1947 года Американская академия киноискусства стала вручать награды иностранным фильмам.Российские фильмы, включая фильмы, снятые в СССР, номинировались 14 раз, а побеждали за всю историю этой номинации 7 раз.

В числе победителей документальный фильм «Разгром немецко-фашистских войск под Москвой» Леонида Варламова и Ильи Копалина (1942), «Радуга» Марка Донского (1944), «Война и мир» Сергея Бондарчука (1968), «Дерсу Узала» Акиры Куросавы (1975, совместное производство СССР и Японии), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1980), «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова (1994).

В 2000 году премия «Оскар» была присуждена российскому режиссеру, художнику-мультипликатору Александру Петрову за лучший короткометражный мультфильм года «Старик и море», снятый по мотивам повести Хемингуэя. Мультфильм «Старик и море» – совместный проект с участием России, Канады и Японии.

В этом году со своими кандидатами на «Оскар» уже определились многие страны. Так, Польшу представит фильм Анджея Вайды «Валенса. Человек надежды» (Walesa. Czlowiek z nadziei), Румынию – победитель Берлинского кинофестиваля «Поза эмбриона» (Pozitia copilului) Калина Питера Нецера, Нидерланды – участник Каннского кинофестиваля «Возмутитель спокойствия» (Borgman) Алекса Ван Вармердама, Францию – байопик «Ренуар. Последняя любовь» (Renoir) Жилья Бурдо.

Вручение премий «Оскар» состоится 2 марта 2014-го года в Лос-Анджелесе.

Movie trailer Stalingrad 2013

Фильм «Сталинград», который только вышел в широкий прокат, уже бьет рекорды. В первый же день показа картина собрала рекордную кассу в 90 миллионов рублей. Ничего подобного в истории российского кинематографа раньше еще не было. Фильм Федора Бондарчука, который только вышел в прокат, уже вошел в историю отечественного кино. Это первая российская картина, снятая в формате IMAX 3D. Монументальная лента о великой войне с новомодными спецэффектами должна собрать в кинозалах зрителей совершенно разного возраста. За эти выходные «Сталинград» должны посмотреть несколько миллионов человек. Премьера стартовала одновремен6но в России, Казахстане и Белоруссии.

Между прочим, профессиональные кинокритики не разделяют народного восторга по поводу «Сталинграда». Вот, к примеру рецензия Дмитрия Беляева («Телеграфистъ»):

Последнее время многие ожидают чего-то нового от громких премьер. Но по какой-то зловещей иронии они оборачиваются сплошным разочарованием. Трудно без сожаления вспоминать, какое разочарование испытали знающие историю своей страны люди, когда смотрели продолжения «Утомлённых солнцем». На грани научной фантастики, фильм вобрал в себя все русофобские мифы. Каждый русский в нём был или пьяницей, или трусом, или идиотом. Фильм, а точнее обе его части, стали примером того, до каких чёртиков можно добороться со своим собственным прошлым.

Но, снимая фильм о Сталинграде, Фёдор Бонадрчук заявил, что осмыслил все ошибки Никиты Михалкова. Так ли это на самом деле? Со вчерашнего дня показы этого фильма начались по всей стране.

Начнём с того, что Бондарчук позиционирует себя как режиссер блокбастеров — «9 рота», «Обитаемый остров», «Шпион». Поэтому ожидать какой-либо исторической достоверности не приходится.

Фильм производит впечатления качественно снятой картины. Но только снятой — картинка на уровне пресловутого Голливуда. Однако, речь не идёт о сценарии.

«Бондарчук заявил, что внимательно изучил недостатки предыдущих военных картин, понял, от чего именно устал зритель, и идти вслед за Михалковым не собирается.

— Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей, которые любят смотреть фильмы в кинотеатрах, — добавил Александр Роднянский. — Мы не делаем идеологическую, дидактическую картину, а просто делаем кино, которое заставит переживать и плакать. Это универсальная история о людях, о том, как жить в условиях войны и как умирать достойно, если суждено умереть».
Отсюда

В принципе, не стоит ожидать большего, нежели сами авторы в картину закладывают.

Убеждён, что многие разразятся праведным гневом после просмотры картины. Во время просмотра в зале присутствовал ветеран Великой Отечественной войны, который то и дело во весь голос вопил: «Нет! Это не правда! Такого не было!».

Ещё бы, ведь одна из основных сюжетный линий — любовь между «благородным нацистским офицером» и «русской потаскухой».

Заранее было ясно, что Бондарчук начнёт двигать фильм на международную арену. Зачем создавать такой образ русской женщины?

Весь фильм, за исключением пары сцен, снят в отдельном воссозданном районе. И это за бюджет в $30.000.000. Отцу Фёдора, Сергею Бондарчуку, не нужны были такие сумасшедшие денжищи, чтобы снять прекрасные с исторической точки зрения аутентичные фильмы «Они сражались за Родину» и «Судьба человека». С 30 же миллионов долларов мы получаем парочку компьютерных сцен с высоты птичьего полёта, кусочек переправы и целый воссозданный район, где разворачивается несколько любовных сюжетов.

Вопрос к авторам сценария. Вы локализуете Сталинградскую битву до одного двора, следовательно из тысяч оставшихся в живых жителей Сталинграда (напомню, что из 900.000 проживающих на момент начала нацистами бомбардировок в живых осталось только около 40.000 жителей), вы показываете наиболее характерные образы, сведя всё к десятку персонажей.

Зачем вместо тех русских женщин, которые честь предпочитали жизни «по-немецки», вы позволяете себе четверть времени фильма показывать сцены предательства, причём не только морального, но и физического? И это на весь мир.

Миллионы людей по всему миру (которые не знают подлинной истории Второй Мировой, кроме как из фильмов), посмотрят картину, и у них останется в голове чётко сформированный образ, что ровно половина (т.к. любовных линий в фильме две) русских женщин ложились по фрицев, а вторая половина — сожительствовали с советскими солдатами в пропорции 5 к 1.

Да, ведь Бондарчук решил задействовать «гениальный» приём — фильм начинается с… Фукусимы. Отряд МЧС прибывает на место катастрофы, чтобы спасти жителей разрушенного дома, оказавшихся под обломками. Старый 70-летний офицер рассказывает по телепередачику находящимся под обломками девочкам историю своей жизни. У него было… 5 отцов… в Сталинграде. Это нам, русским людям, может быть понятно, что имеется в виду некоторое духовное опекунство над его молодой матерью пяти солдат. Но ведь в фильме каждый второй солдат так и норовит «воспользоваться» бедной найденной в занимаемом доме 19-летней девчушкой. Западный же обыватель к духовным тонкостям не приучен, поэтому 5 отцов он будет воспринимать в буквальном смысле. История достойна Маши Гессен, у нескольких детей которой тоже 5 отцов.

Нацисткий Капитан Канн, кавалер железного креста, представлен как доблестный рыцарь, которого «русские свиньи» довели до отчаяния. Вообще через весь фильм проходит эта нить — доблестные тевтонские рыцари против русских варваров, которые «воюют не по чести».

«Для русских это не битва, это месть» — говорит наш «благородный» капитан Канн, как бы забывая о том, какие зверства творили нацисты на территории СССР со славянским населением.

Не буду отнимать у вас много времени, сразу подведу итог. Сухой остаток, оставшийся после просмотра.

1. «Мы снимаем эмоциональное кино для молодых людей». Продюсеры сказали всё ещё до премьеры.

2. Фильм рассчитан на тех, кому настоящая история большой роли не играет. Не надо принимать его за исторически аутентичный фильм.

3. Зрелищно, но не более. Картина для обывателя. Посмотрел и забыл.

4. Для фильма о Сталинградской битве слишком мелкий масштаб действий — два дома друг напротив друга, да пара компьютерных сцен.

5. Фильм лучше, чем «Предстояние». Уровень оплёвывания прошлого в нём ниже. Бутафорских сцен в нём нет. Русские не пьяницы и не трусы. Конечно, «звери» не подстать немецким рыцарям. Но всё же, не идиоты.

6. Фильм отдаёт душком мифотворчества. Порочит честь русской женщины в Великой Отечественной войне.

7. Фильм снят по современным лекалам блокбастеров, ожидать откровений от него не стоит.

В итоге, можно заключить, что Бондарчук отчасти прав, а отчасти ошибся, сказав, что знает, от чего устал зритель.

Да в фильме нет зловредного мифа, когда половина страны сидит, а другая половина её охраняет. Это как раз он прав, что не стал муссировать эту надоевшую всем тему.

Но все устали от фильмов с ограниченным смыслом, «эмоциональное кино для молодых людей». Лучше картинку попроще сделать, поменьше эффектов, но вложить в дюжину раз больше смысла. Как это было в старых советских фильмах, которые снимал отец Фёдора, Сергей Бондарчук. Вот тогда-то, действительно, отношение к современному кинематографу изменится.

Мода на глянец прошла, пришло время искать смыслы.

P.S. Я не отношусь к числу тех, кто призывает бойкотировать фильм. Это личное дело каждого — ходить или не ходить на просмотр. Но помните, что этот фильм не претендует на быть «идеологическим и диалектическим», со слов самих авторов.

И ещё. Герман Садулаев. О подлоге в фильме «Сталинград»:

Да, я знаю, что обычно исторический роман (или фильм) — это такой текст (или видеоряд, а изначально всё равно текст), в котором «на фоне грандиозных исторических событий разворачивается жизненная драма простых (или непростых) героев». Знаю, что это нормально. Но мне не нравится. Мне вообще не интересны люди. Если без «героев» никак нельзя, то я бы предпочёл, чтобы события их жизней служили фоном для настоящей драмы, драмы истории, а не наоборот. Мне кажется, что я знаю такие произведения. «Белая гвардия» Михаила Булгакова, например. Можно показать драму истории через детальное, документальное исследование биографии персонажа, или ведомственного протокола, как наш современник, Леонид Юзефович, в своих трудах о бароне Унгерне, и он же в книжке «Путь посла». Мне это нравится. Можно совсем без людей, исследовать одни только идеи, их конфликты и метаморфозы. Как Хорхе Луис Борхес. Это прекрасно.

Я не люблю, когда исторические декорации разворачиваются исключительно для того, чтобы рассказать, как Вася и Петя любили Машу. И друг друга. Когда всё про это, про человеческое, слишком человеческое. Меня тошнит. Жизни людей, взятые как «биографии тел» — родился, вырос, совокупился, родил детей, ещё раз совокупился, состарился, умер — одинаковы и неинтересны. Про клопов и тараканов можно написать такое же самое. Но бывает, что великая идея, или цель, или могучая поступь истории, и тогда — словно пламя зажигается внутри светильника, и музыка звучит, и появляются запахи, вкусы, во всём, даже и в частной жизни человечка, и вдруг всё становится важным и интересным. Вот так я люблю. Может быть, я странный и неправильный читатель и зритель. А, может, наоборот — все остальные странные, а не я.

Далее пространная и точная цитата из рецензии на новый фильм Фёдора Бондарчука, напечатанной в журнале «Аэрофлота» (ну, вы знаете, для пассажиров, в кармашках впереди стоящих кресел).

«Ноябрь 1942-го, фашисты оккупировали берега Волги. Советские войска пытаются одолеть врага и отбить захваченные города, но вынуждены отступать. Впрочем, нескольким русским солдатам всё же удаётся перебраться на занятую противником территорию. Они укрываются в прибрежном доме и находят там русскую девушку. Немцы заняли её дом, а сама она не успела перебраться за линию фронта. На фоне самого кровопролитного и трагического сражения в истории человечества — Сталинградской битвы — разворачивается история любви…»

Очень хорошая рецензия. В принципе, всё рассказано, и смотреть фильм не обязательно. Я на «Сталинград» в 3D не пойду. Из правдивой рецензии я уже знаю, как это сделано и о чём. Именно так и об этом мне не интересно.

На фоне «исторического» бла-бла-бла развивается «человеческое» бла-бла-бла. Готовый штамп для рецензий и описаний исторических романов и фильмов. И, что гораздо печальнее, готовый штамп, стандарт, если хотите, «канон» и для самих «исторических» произведений. По мере голливудизации нашей культуры (или того, что от неё ещё вчера оставалось) историческое в каноне всё более уступает человеческому, вплоть до полного исчезновения первой компоненты.

А ещё здесь обнаруживается прискорбное надувательство, явный подлог. Ведь, смотрите, художник пишет картину: три разноцветных козлёнка весело прыгают на зелёной лужайке среди весенних цветов и трав на фоне далёкого, словно бы подёрнутого сизой дымкой леса. Как назовут полотно? «Три козлёнка». «Козлята». «Разноцветные». «Игры». Можно даже что-то предельно абстрактное: «Весна пришла!». И вот, мол, эти козлята, они олицетворяют радость всего живого по поводу наступления тёплого времени года. Годится.

Но что если художник или его торговый агент назовут картину… «Сизый лес»? Это покажется нормальному человеку странным. В нашем случае, когда выбор «исторического фона» и названия, вполне вероятно, имели целью получение бюджета от Минкульта, такая «странность» тянет на жульничество. Конечно, удачный «коммерческий ход». Но оправдано ли использование последних сакральных символов нашей истории в «производственных» и «коммерческих» целях?

Прежде авторы были скромнее. Я не помню романов «Курская битва» или «Взятие Берлина». Помню «Танки идут ромбом» и «Батальоны просят огня». Про человеческое, про девушку и любовь там тоже что-то было. Но главное всё же было в том, что танки шли ромбом. А батальоны просили огня.

Нынешняя подмена имён — типично голливудская «инновация». Например, один широко разрекламированный «исторический» фильм следовало назвать «Гейские фантазии». Или «Мёртвый отец, злая мать, сын и любовник сына». Или «Семейка больных придурков». Тогда интерес к фильму был бы ограничен специфическим кругом зрителей. Но фильм назвали иначе. «Александр Македонский»! Имя и «историческая» фактура не только «сделали кассу», но и перевели маргинальный гейский фильм в разряд «мейнстрима», для обязательного семейного просмотра.

Кроме беззастенчивого выколачивания денег с доверчивых зрителей, кроме пропаганды здоровому большинству общества ценностей маргинального больного меньшинства, голливудские (и сделанные по образцу голливудских) «исторические» фильмы несут в себе ещё одну, самую опасную заразу. Они искажают, отрицают, отравляют, убивают историю как науку, как искусство, как память человечества и как объективную реальность.

Неискушённый человек посмотрит голливудскую картину, где «фоном» идут «исторические события» и наивно полагает, что теперь он что-то знает о соответствующем периоде истории. Конечно, ведь ему всё показали, в картинках! И все герои были в костюмах «той эпохи». Однако лучше было бы ему вообще никогда ничего не смотреть, чем «усвоить» историю в голливудской интерпретации.

И дело даже не в том, что Голливуд постоянно врёт, и в деталях, и в главном. А в том, что историческая правда как таковая Голливуду вообще не интересна. Любые «грандиозные события истории» для Голливуда — только фон. Сизый лес далеко-далеко, а на первом плане полянка, где прыгают весёлые козлы, празднующие весну полового инстинкта. Все американские (а есть другие?) блокбастеры только о том, как кто-то хочет кого-то трахнуть. Иногда кто-то хочет ещё отжать денег или захватить власть. Но главное — трахнуть.

И даже если герой жертвует собой, чтобы спасти свой взвод, нацию, страну, человечество или весь мир, то, оказывается, только для того, чтобы перед смертью его папаша, тот самый, который не ходил на его бейсбольные матчи, сказал: я горжусь тобой, сынок! Или чтобы наоборот, сынок сказал: я горжусь тобой, папаша! А всё почему? А потому что, мы знаем, мы тоже читали Фрейда и Ко., между ними была проблема, «эдипов комплекс». Но теперь один из них умирает, конфликт исчерпан, они любят и прощают друг друга. Хэппи энд.

Иногда мне просто интересно: вот эта животность и извращённость сознания, это уровень самих фильм-мейкеров? Или аудитории, на которую они ориентируются? Или они ориентируют (программируют) аудиторию на такой уровень сознания?

Нельзя учить историю по фильмам «голливудского» типа, нельзя по фильмам знакомиться с литературой. Всё, к чему прикасается Голливуд, превращается в ядовитое дерьмо. Я бы на полном серьёзе запретил западным студиям экранизировать классику русской литературы. Если бы была такая возможность. Пока ещё люди во всём мире читают Толстого и Достоевского, но с каждой экранизацией русская классика покрывается налётом фирменной голливудской пошлости. И скоро потенциальный читатель скажет: Толстоевский? Знаю, смотрел в кино «Войну и мир». Про то, как трудно найти хорошего парня и выйти замуж. Секс ин зе сити на фоне снежной России. Всё об одном, только костюмы разные.

Я не смотрел фильм Бондарчука с фальшивым именем «Сталинград». И не буду смотреть. Но сюжет мне примерно понятен. Дом. В нём много мужчин. И одна симпатичная девушка. А рядом смерть, что, конечно, придаёт остроту ощущениям. Интересная ситуация. И такое искусство, при известном уровне мастерства и соблюдении приличий, вполне имеет право на существование. Вот только Сталинград тут совсем не обязательно причём.

Можно было и совсем без Сталинграда про то же самое: заброшенный дом в лесу. Группа молодых людей и одна девушка. Туристы, заблудились. Заночевали в доме. Пытаются выжить. Но рядом бродит невидимый маньяк. И убивает туристов одного за другим. И на фоне кошмара разворачивается история любви, ну, как обычно. Все молодые люди влюблены в девушку. Особенно двое. Маньяк убивает всех, одного за другим. Последними остаются двое молодых людей, особенно влюблённых в девушку, и девушка. В решающей схватке один из влюблённых погибает, но, кажется, успевает убить маньяка. Маньяк исчезает. Остаются двое, молодой человек и девушка. Они грязные, усталые, израненные, они плачут и обнимают друг друга. Но они победили. Они будут жить. Шатаясь, они выходят из дома на поляну, куда за ними прилетел спасательный вертолёт.

Можно добавить ещё интриги и психологии. Например, окажется, что маньяк сам был влюблён в эту девушку. Или что маньяк — это один из молодых людей в туристической группе. Или что маньяк — тот самый оставшийся в живых молодой человек. А самое прикольное было бы узнать в конце фильма, что никакого маньяка не было, что эта девушка сама была маньяком, и она подстроила так, чтобы молодые люди перебили друг друга, все, кроме одного, за которого она решила выйти замуж. Зачем?.. Эмм… ну, например, эта девушка, она, так получилось, «встречалась» уже со всеми в группе. И рано или поздно жених мог об этом узнать, и мог передумать жениться. А теперь они унесли её тайну в могилу.

Что, разве плохой сюжетец для фильма про любовь, со смертью и «психологией»? Правда, в такой фильм не воткнёшь 3D танки и самолёты, и Министерство культуры может не дать денег. Зато совесть осталась бы чиста и спокойна.

Честное слово, я ничего не имею против Фёдора Бондарчука. Говорят, что он вступил в партию «Единая Россия». Но я считаю, что это его личное дело. Как режиссёр он мне скорее нравится. Мне нравится его «Обитаемый остров». Как актёр Бондарчук вообще гениален. Один из лучших актёров всех времён и народов! Достаточно вспомнить князя Мышкина в «Даун Хаусе», а у Бондарчука было множество и других прекрасных актёрских работ. Кстати, малоизвестный факт: в 1989 году молодой актёр Фёдор Бондарчук снимался в киноэпопее Юрия Озерова, которая называлась… «Сталинград».

Это был тоже не самый удачный из советских фильмов.

Название громкое, спецэффекты грандиозные, а персонажи картонные. тема заслуживает более серьезного отношения. Фильм на «троечку».

Просто у нашего народа, пережившего эту войну — к произведениям на данную тему особо требовательное отношение. Если же фильм снимали на экспорт, к примеру, для американцев или китайцев, то задачу выполнили на отлично.

Свое мнение о фильме высказал в интервью «Русской народной линии» известный петербургский священник, кавалер ордена Мужества, сотрудник Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными учреждениями, председатель отдела Санкт-Петербургской епархии по взаимодействию с казачеством протоиерей Димитрий Василенков.

Я посмотрел фильм и считаю, что фильм, как и любое явление, необходимо рассматривать в контексте обстановки. Фильм «Сталинград» также следует рассматривать в контексте сегодняшней обстановки в кинематографе. Я понимаю, что «на безрыбье и рак — рыба», но по сравнению с большинством современных картин, данный фильм все же выигрывает.

Во-первых, здесь более четко просматривается идея патриотизма, идея войны за свое Отечество. Конечно, нарекания к фильму есть, однако, последние постсоветские картины о войне похожи больше на гламурные фантазии о войне. Во-вторых, бросилось отсутствие ставших «обязательными» для отечественного кинематографа постельных сцен. В фильме присутствует тема любви, но режиссеру удалось уйти от блудной мерзости, которую мы наблюдаем в большинстве наших и зарубежных фильмов. В-третьих, поучительным моментом считаю показанную в картине суровость военного времени.

У меня есть нарекания к фильму, например, в отражении действительности, и в отношении идеологии. Но мне хотелось бы подчеркнуть положительные стороны картины. Хочется надеяться, что после данной картины будут выпускаться более достойные, более качественные в духовно-нравственном отношении картины, рассказывающие о подвигах наших отцов и дедов, сохранивших нам нашу Русь.

В-четвертых, в фильме прослеживается спокойное, взвешенное отношение к религиозной стороне жизни. Показано, что были советские солдаты, которые молились и веровали в помощь Божию, а были те, кто не вспоминал о Господе, а лишь при страшных обстоятельствах взывали к Нему и тут же стыдливо вычеркивали эти моменты из своей памяти. Все это показано достоверно и органично, а не так аляповато и безграмотно, как в фильме «Штрафбат». Природная религиозность нашего народа, считаю, показана в «Сталинграде» адекватно.

Повторюсь, что в фильме много можно найти недочетов и нареканий, которым можно посвятить целую передачу. Та же история несчастной женщины, обиженной офицером, мне кажется, притянута за уши. Но по сравнению с тем, что было, скажу о фильме «слава Богу, что так». Даже прекрасный фильм «Брестская крепость» и то содержит непристойные сцены «на угоду публике».

Еще один с художественной стороны превосходный фильм «Тарас Бульба» и то испорчен ложкой дегтя — голой задницей панночки. Или картина «Мы из будущего», где санитарки на передовой ходят как в борделе в мини-мини: а попробуйте-ка поползать в такой коротюсенькой юбочке под снарядами да потаскать раненых! А ведь это приучение к блудному греху и страшная беда нашего кинематографа! Как такие фильмы показывать подросткам, детям? Считаю отсутствие блудных сцен в картине «Сталинград» большим достоинством.


Форма добавления комментариев